Politique et religion

Je trouve cela très intéressant que pratiquement tous les sondages que je fais se soldent par un 50/50 serré. Je trouve ça ‘bien’ aussi, réaliste et révélateur.

A la question : « accepteriez-vous qu’un parti politique à référence religieuse voie le jour », un peu moins de la moitié des 96 participants a répondu oui (48%), même si beaucoup (20%) l’ont fait avec une certaine réserve.

Les autres votants, dont je fais partie, refusent catégoriquement de permettre a un parti islamiste d’avoir accès au parlement. Si un jour un referendum national sur cette question est organisé (car il en faut un) je voterai Non et j’inviterai tous mes amis à en faire de même!

Je vais énumérer les arguments souvent avancés par le camp du ‘oui’ et essayer de fournir des éléments de réponse:

- D’abord il y a ceux qui disent que la logique de la démocratie (en tout cas dans sa version occidentale prêt-à-porter) veut que l’on s’ouvre à toutes les idéologies. Certes. Mais peut-on séparer cette question de la réalité politique et sociale des pays musulmans ? Lorsqu’on parle de démocratie il faut déjà s’assurer que des préalables institutionnels sont là avant de passer a la pluralité politique illimitée; que la séparation des pouvoir est réelle et effective; que les électeurs tiennent à cette séparation; que leur vote est réfléchi; que les médias sont libres; que l’université est autonome; que la religion ne risque pas d’être pas instrumentalisée comme outil de propagande à grande échelle (en particulier auprès des couches défavorisées). Tout cela peine encore à exister dans beaucoup de pays du nord et n’existe pratiquement pas dans les pays en développment, musulmans en particulier.

- Ensuite, vous avez ceux qui disent: “Regardez il y a des chrétiens démocrates en Europe et autres conservateurs qui puisent leur idées dans le registre religieux”. C’est vrai aussi, sauf que là encore, on ignore le contexte dans lequel ces partis on vu le jour. Croyez-vous que si l’Eglise faisait encore la loi en Europe ces partis auraient les mêmes chances d’accéder au parlement que les autres? Ils seraient largement plus populaires parce que les règles du jeu ne seraient pas équitables. Or, des pays où le décor politique est encore fait de moftis de la république et autres ministères de la femme ne sont pas vraiment des terrains neutres pour le développement de partis conservateurs semblables à ceux qui existent en Europe. L’ironie est que, dans leur version moderne, les Etats musulmans ont fini par créer un clergé qui n’a jamais existé dans l’histoire de l’islam sunnite!

- Certains ‘islamistes modernistes’ (?) vous avanceront, en plus de l’argument démocratique, le bon vieil exemple turc. Hmm... J’aimerais bien croire en une démocratie qui homogénéise 70 millions de personnes par tous les moyens, dénigre ses propres ressortissants kurdes, vit encore dans le mythe d'un dictateur mégalomane, et qui n'hésite pas a supprimer le script arabe pour gagner le statut de pays latin. Enfin, passons, ce n'est pas vraiment un exemple à suivre.

- Sinon il y a toujours ceux qui ne manquent pas de rappeler que la Tunisie est un pays arabe dont la religion est l’islam, et que cela est inscrit dans le premier article de la constitution. J’ai envie de leur dire: et alors? D’une part, cela ne donne pas aucun privilège aux partis religieux. Et d’autre part, la constitution n’est pas un document immuable et elle peut être révisée à tout moment, en particulier lorsqu’elle consacre l’ethnicité au détriment de la citoyenneté, ouvrant ainsi la voie a toutes formes de discriminations et de racismes. Quand est-ce que les gens de mon pays feront enfin la différence entre arabe et arabophone?